Em tempos de crise, a Academia está oferecendo um baluarte de consenso humano, embora seus pontos cegos permaneçam.
Com menos de uma semana para a cerimônia do Oscar, que acontecerá no próximo domingo (2), a temporada de premiações chega à sua reta final. O que se tem observado neste ano é um cenário de grande indefinição, que se intensificou após as premiações do último final de semana, especialmente o SAG Awards e o Film Independent Spirit Awards.
Este não é exatamente o ano mais emocionante do Oscar já registrado. Acho que pode ser o mais “fino” desde 2020. Ainda temos um longo caminho a percorrer, mas com grandes derrotas como Horizon, Furiosa, Joker Folie a Deux, nossa lista se parecerá mais com o Spirit Awards.
Com o anúncio das indicações ao Oscar deste ano, os membros da Academia, na verdade, responderam aos desastres naturais e políticos do momento em nome da solidariedade. Um consenso notável se cristalizou entre um pequeno número de filmes que, de uma forma ou de outra — seja com arte ousada ou métodos convencionais, histórias realistas ou fantasias — incorporar, exibir ou pelo menos parecer celebrar os valores liberais de pluralismo, igualdade e resistência à arrogância do poder, seja ele político ou econômico.
Desta vez, o Oscar está fechando o cerco.
O grau de consenso aparente é extraordinário, como se pode ver nos dez nomeados para Melhor Filme, nos temas que abordam e na sua concentração de nomeações: seis nomeações para “Anora”, sobre a pegada opressiva dos oligarcas russos; dez para “The Brutalist”, o confronto de um sobrevivente do Holocausto com um magnata americano predador; oito para“A Complete Unknown”, uma cinebiografia sobre um ícone da revolta geracional; oito para “Conclave”, em que uma coalizão se une em torno de um progressista para resistir a um reacionário de mente estreita; cinco para “Duna: Parte Dois”, sobre areia (e uma revolta contra a tirania); treze para “Emilia Pérez”, a história de uma mulher trans e da mulher cis que possibilita sua transição; três para “I’m Still Here”, um drama de resistência a uma ditadura militar de direita; dois para “Nickel Boys” (o melhor filme do ano), baseado na história real de uma escola de reforma segregada e assassina na Flórida; cinco para “The Substance”, sobre as exclusões etárias que as mulheres sofrem, especialmente em Hollywood; e dez para “Wicked”, uma história de racismo e autoridade opressiva e ilegítima.
Embora a gama de realizações artísticas aqui seja amplamente variada, da originalidade de “Nickel Boys” à insipidez de “Conclave”, os membros da Academia estão enviando uma mensagem inequívoca sobre o que ela representa e o que não representará. Os gestos são simbólicos — mas os filmes também o são. Eles também são commodities, é claro, e a postura assertiva de Hollywood se torna ainda mais firme por sua adoção de “Duna: Parte Dois” e “Wicked”, dois dos maiores sucessos de bilheteria do ano. Nem todos esses filmes renderam dinheiro, mas todos eles se deleitam com o brilho do sucesso, anunciando a noção de que o negócio está confiante em fazer bem enquanto faz o bem.
É revelador que um dos indicados para Melhor Documentário, “No Other Land”, sobre a destruição de uma vila palestina por forças israelenses, ainda não tenha sido adquirido por um distribuidor dos EUA. Até agora, ele foi exibido apenas de forma independente e será exibido no Film Forum a partir de 31 de janeiro; talvez o princípio político no negócio vá apenas até certo ponto. Também vale a pena notar que dois curtas-metragens lançados pela The New Yorker estão entre os indicados em suas categorias: o filme live-action “I’m Not a Robot”, dirigido por Victoria Warmerdam, e o documentário “Incident”, dirigido por Bill Morrison, que reconstrói, por meio de vigilância e filmagens de câmera corporal, o assassinato de um civil negro pela polícia.
Inevitavelmente, são as categorias de atuação que são emblemáticas dos preconceitos apolíticos embutidos no Oscar — as ideias de profissionalismo e técnica que só ocasionalmente se cruzam com a arte exemplar. Em certo sentido, é difícil fazer uma escolha errada; atores em todos os níveis da produção cinematográfica colocam seus corpos em risco e demonstram a coragem fundamental de estar no controle de si mesmos e no comando de sua arte enquanto uma câmera é treinada neles. No entanto, controle e comando, que são ainda mais manifestos nos níveis mais altos do negócio, não são o cerne da atuação cinematográfica.
Câmeras enxergam através do virtuosismo para revelar estados de ser. Uma ótima atuação cinematográfica não é necessariamente baseada na precisão teatral, mas oferece um aspecto diferente do teatro: a ilusão emocional da presença dos atores. (É por isso que uma ótima atuação geralmente é encontrada em filmes excepcionalmente bem dirigidos, aqueles com uma visão original do relacionamento entre os atores e as próprias formas em que são apresentados.) As indicações de atuação deste ano não são diferentes — todos os atores selecionados são admiráveis, quase todos em modos familiares.
A nomeação de Demi Moore por “The Substance”, uma obra estilizada de ficção científica de horror corporal, é digna de nota. O fato de ela não ter tido papéis importantes nos últimos anos confirma a precisão da crítica do filme ao sexismo de Hollywood; também é um sinal de que o venerável e central gênero cinematográfico do melodrama, no qual Moore se destacou, ficou para trás. É um gênero inerentemente democrático, mas os exemplos atuais procedem principalmente por inflação e desvio — “Anora” e “The Brutalist”, em suas diferentes maneiras, demonstram ambas as tendências — com resultados que carecem do espírito e da arte distinta dos clássicos do gênero.
Em relação aos filmes internacionais, a lista deste ano oferece uma estranheza chocantemente significativa: “The Seed of the Sacred Fig”, um filme iraniano dirigido por Mohammad Rasoulof, é um indicado oficialmente atribuído à Alemanha. A atribuição é tecnicamente precisa (uma das produtoras que fez o filme é alemã) e talvez moralmente também: Rasoulof, enfrentando uma sentença de prisão no Irã após fazer o filme lá em segredo, fugiu do país e agora vive na Alemanha. Parabéns ao comitê alemão que escolheu o filme como a submissão da Alemanha ao Oscar — mas o sistema da Academia de colocar tais escolhas nas mãos dos órgãos oficiais de cinema dos países é indefensável, porque dá aos regimes opressivos um veto contra filmes feitos em oposição.
É urgente que a Academia — que tem tomado medidas ativas para ampliar sua filiação internacionalmente — assuma o controle de seus próprios processos e crie um sistema melhor para a nomeação de filmes internacionais.
Como este é um ano incomum com muitas questões subjacentes a serem consideradas (e um pequeno lote de filmes se destacando de várias maneiras), estou me atendo a menos categorias. Minhas escolhas não estão em nenhuma ordem específica, exceto pelos vencedores, que estão em primeiro lugar e em negrito.
Fonte: The New Yorker – Matéria original de Richard Brody
